Animation Source

Voilà le célébre jeu de RPG sur game boy advance j'ai ouvert le sujet car mes fréres et moi nous l'avons, je me demander si quelqu'un connaisser se jeu fabule ( enfin d'aprés moi) et si il l'avait l'aimer bien.

Sur ce jeu l'histoire et de battre Nergal, mais avant tu devras abattre des enemies féroce il y à 3 gaure de quête le quête de Lyn(une guérrière maniant un épée),Elliwood(un jeune garçon chasant Nergal maniant l'épée)et pour finir Hector(un guérrier portant une hache rencontrant comme Eliwood Lyn dans leur quête il sont amis).

A la fin du jeu tu doit battre à la fin un dragon ayant de plein de PV mais trés facile à battre avec Athos un Archimage ayant des pouvoirs.

Il y a d'autres personnage du genre des cavaliers, des dragons, des cavaliers pégases, des lanciers, des magicien(magie blanche, noir et tout les magies type feu, tonnerre, foudre et voilà)


Voilà j'imagine que c'est apeu prés ça.

ce n'est pas la bonne section ^^

oui je connais, quelqu'un m'avais prêté le jeu sur gamecube mais j'ai pas dutout accroché, c'est très très répétitif et ennuyeux aussi je trouve ... pour 10 minutes de jeu t'as 20 minutes de dialogues chiants avec juste la bouche des persos qui bouge (sans compter que parfois c'est a limite du ridicule) ... sans compter que le scénar et paaaaas ... pas très passionnant je trouve, et c'est pas très original . Peut-être que la version gameboy est mieu, je sais pas, mais j'ai pas beaucup aimé celle sur gamecube .

Pou passer les dialoges tu doit apuyer sur Start je sais pas si c'est pareil sur Game cube.

(Je sais mais j'ai hésiter entre jeux vidéo et hors propos mes met le dans jeu vidéo se sera plus convenable).

ben oui mais t'as pleins de pages de dialogues ! et puis des fois t'as des trucs où ils te cases les dialogues importants au milieu des conneries ( pas drôles) alors c'est dûr de suivre ...

XD rien que a ce que vous dites, ca me dis rienXD

Ouais mais bon d'aprés moi c'est un bon jeu chacun ces gouts.

vi^^ (mais vu que je me méfie, je crois que je vais plutot suivre Kalta et en plus je joue plus aux jeux vidéo XD)

D'acc.

Je connais, je l'ai fini
C'est une série assez ancienne, je crois que le premier Fire Emblem est sorti sur Nes...

Disons qu'il faut accrocher, si on aime plus l'action ou les énigmes, c'est sur qu'on trouve ça chiant...
C'est un jeu de stratégie, où il faut placer ses persos selon leur force, leurs armes, leur classe... pour avoir la victoire

On s'y habitue je dirais... La version GC, pas essayé, mais d'après ce que dis Kg, ça doit pas être très différent

Mais c'est quand même un très bon jeu... juste certaines musiques sont chiantes et répétitives, mais certaines sont très belles

je connais le premier et je joue parfois au deuxième chez mes grands-parents sur l'emulation visualboy et je l'adore.

*OMG, ils ont remonté le sujet *

Moi, j'ai dit que c'était un très bon jeu ?
Je retire ce que j'ai dit : ce jeu est addictif.

Bon, j'ai enfin joué à la version Gamecube

Franchement KG, quand tu dis que tu trouves les dialogues ridicules et le scénario pas très passionnant et pas très original, j'ai du mal à croire que tu aies dépassé le dixième chapitre. J'ai rarement vu un jeu vidéo avec un scénario aussi poussé, c'est aussi recherché qu'un Golden Sun, voire plus.
Evidemment, comme j'ai joué à Path of Radiance (la version GC) et à sa suite Radiant Dawn (la version Wii), j'ai une vision d'ensemble du scénar' (oui, les 4 premiers chapitres de PoR, c'est du HS total).
De plus, les persos ont une réelle personnalité, ce qui est, là aussi, assez rare. On ne le voit pas forcément dans le jeu en lui-même, mais au cours des conversations de soutien. Conversations facultatives, mais extrêmement intéressantes. Certaines conversations de soutien permettent d'éclaircir des points du jeu assez obscurs.

Par contre, 20 minutes de paroles inutiles pour 10 minutes d'actions... Non, désolé, mais ne me fais pas croire que tu peux compléter une carte en dix minutes. Celles du début, d'accord, elles ne prennent pas plus d'une demi-heure, voire un quart d'heure, mais il faut au moins une heure pour compléter une carte de difficulté 'normale', et 2h - 2h30 pour les plus grandes cartes, celles vers la fin du jeu.
Et les dialogues prennent quoi, max un quart d'heure (en réglant la vitesse d'affichage des messages sur automatique, au moins les persos n'ont plus la bouche qui ne fait que s'ouvrir et se fermer -___- Ca oui, c'est ridicule)
Limite, en faisant du rentre-dedans et en laissant crever la moitié des unités, on peut la faire en 30 minutes, mais quel intérêt, puisque le but du jeu est de définir une tactique ?

Ok qu'on ait chacun ses goûts, et je comprends parfaitement que ce jeu ne puisse pas plaire, car le style est assez spécial et assez peu répandu, et le tour-par-tour peut aussi paraître très répétitif, voire ennuyeux à tous ceux qui aiment l'action pure et simple. Un Fire Emblem, c'est l'inverse d'un Counter Strike : au lieu de tirer sans réfléchir sur tout ce qui bouge, on doit définir une tactique.
Mais quand je lis le message de KG, je me dit qu'elle n'y a pas assez joué pour bien juger, et c'est dommage, car apparemment, cet avis a persuadé certains membres que ce jeu n'était pas terrible...

*Pour ma part, j'adore ce jeu, je crois que vous l'aviez compris. Le duo PoR-RD a même détrôné OoT pour la place de mon jeu favori.
Je dois être un peu taré sur les bords aussi, puisque j'ai passé une bonne partie de mes vacances à essayer d'obtenir tous les dialogues de soutien de PoR (pourquoi ils ont retiré les dialogues dans RD ? Bouh...)*

*Et puis j'aime les Laguz... Surtout les Loups et les Faucons *

Et WhiteWolf, le premier et le deuxième jeu dont tu parles sont en fait le septième et le huitième . Les six premiers opus ne sont sortis qu'au Japon, et pas en Europe ni en Amérique...

J'avais également testé l'épisode Gamecube, et j'ai exactement le même avis que KG.

- Des personnages que je trouve tout sauf charismatiques.
- Des dialogues inutiles et longs.
- Graphiquement, les animations de l'épisode Gamecube ne sont franchement pas géniales, on dirai des automates.
- Un gameplay que je trouve incroyablement ennuyeux. Pourtant j'adore les jeux au tour par tour (fan de Heroes Of Might And Magic) mais je trouve que c'est vraiment mal utilisé dans Fire Emblem.
- Je ne vois pas où est la tactique, vu que dans Fire Emblem, il suffit de prendre ses personnages et d'aller attaquer les méchants (contrairement à un Heroes Of Might And Magic où là, il y a de la vraie tactique pour moi)
- Un style graphique que je hais. 'Fin bon, faut dire aussi que c'est manga...

Je n'ai pas réussi à accrocher à ce jeu... J'y joue une heure et j'ai envie de passer à autre chose... C'est répétit et pas franchement passionnant pour moi. Maintenant, chacun ses goûts.

Si tu n'y joue qu'une heure, c'est normal

Le premier auquel j'ai joué, l'épisode GBA (qui est tout de même bien plus difficile que la version GC), j'ai dû me forcer pour arriver aux trois-quarts
Si j'ai pas arrêté, c'est parce que j'étais en voyage et que c'était le seul jeu que j'avais
Mais après, j'ai plus voulu décrocher.

Ensuite, FE n'a jamais prétendu être un jeu aux graphismes à couper le souffle. Les graphismes n'ont jamais été l'intérêt principal du jeu.

Vous n'avez pas joué au meilleur, aussi. PoR n'est vraiment bon que si on enchaîne ensuite sur l'épisode Wii, sinon, il est un peu fade. Trop simple surtout, les ennemis sont faibles et il n'y a aucune carte brouillé ni aucune grosse difficulté dans le mode Normal (il est beaucoup mieux en mode difficile). Et surtout, le gameplay n'est pas bien expliqué (le fameux 'guide' qui me fait horreur). Par contre, ils ont vraiment rehaussé le niveau dans l'épisode Wii.

Par contre, dire qu'il suffit de prendre ses personnages et d'aller attaquer les méchants, soit c'est que tu y a vraiment très peu joué, soit que tu n'as rien compris au système du jeu.

Je pense que ce qu'il voulait dire c'est que le choix des unités est limité par rapport à un Might and Magic par exemple , et qu'il n'y a pas d'exploration, juste du combat .

J'ai trouvé que les possibilités de personnalisation de l'armée étaient assez limitées en ce qui me concerne . Je préfère les jeux où on peut composer son armée en fonction de ses préférences tactiques et esthetiques ( parce que bon c'est ennuyeux de jouer avec des unités dont on aime pas l'image) . J'aurais préféré qu'il soit possible de choisir son camp et ses héros de départ . J'avoue que le concept "je débloque des unités que je ne peux pas choisir au fil du scenario" m'a semblé assez fastidieux . Je n'ai pas été très loin dans le jeu, mais je n'en avais vraiment pas envie .

De toute façon, dans le genre jeux de strategie , je doute qu'on puisse trouver mieu que les Might and Magic .

Au contraire, c'est les Might and Magic que je n'ai pas aimé (comme quoi, tout dépend des goûts )
Je n'aimais pas cette idée de faire revenir les morts, entre autres. Pour moi, une mort, c'est définitif.
C'est d'ailleurs aussi cette option qui m'a fait abandonner FFTA (on pouvait ressusciter les morts avec les queues de phénix)

Et puis, comme tu dis, il n'y a pas d'exploration dans FE. Un autre truc que je n'ai pas aimé dans les Might & Magic : si je veux un jeu où on peut explorer, je vais plutôt prendre Okami ou un Zelda

Par contre, je ne comprends pas cette idée de personnalisation de l'armée, dont tu parles.


Même si le nombre d'unités de chaque classe est limité, tu peux choisir les unités que tu souhaites. Il n'y a que le "Lord" (le général de ton armée) que tu es obligé de prendre.
Autrement dit, si tu n'aimes pas la tronche d'untel, tu peux le laisser croupir à la base. Il y a des persos avec lesquels je n'ai jamais joué parce que je n'aimais pas leur tête.

Et je choisis mon équipe en fonction de mes goûts tactiques. Je privilégie les unités avec une technique et vitesse élevée, car elles attaquent souvent deux fois, ce qui compense le manque de force (deux attaques consécutives font souvent plus de dégâts qu'une seule plus puissante) et ont une esquive tellement élevée qu'elles en deviennent intouchables (ce qui compense le manque de défense). J'utilise donc surtout des bretteurs et des unités aériennes (pégases, faucons), équipées soit d'armes létales, soit d'armes équilibrées entre le poids et la puissance.

Mais une autre personne que je connais préfère les unités avec une force et une défense élevée : elle valorise donc les paladins et les généraux, avec des armes très lourdes et très puissantes (le poids des armes ne changeant rien au fait que, de toute manière, les généraux sont très lents et attaquent rarement deux fois)

En même temps, c'est très différent de HoMM, donc forcément, ça doit pas être pareil (si je me souviens bien, je précise, car ça fait des plombes que j'y avait joué, et comme j'ai pas du tout accroché, le seul truc donc je me souviens... C'est que je n'aimais pas xD Donc je dis certainement des conneries)


Encore une fois, tout dépend des goûts, car j'aime beaucoup cette idée. Ca limite considérablement le nombre totale d'unités disponibles.