Animation Source

D’après ce que j’ais lu ici http://www.homecinema-fr.com/bible/sour ... dvd1.shtml (Quels sont les normes vidéo? ) ce serait le cas, du moins pour la première partie de la phrase.
Les films de cinéma sont bien enregistré en 24 fps, car sa prend moins de place que de le convertir en 25 fps (je sais même pas si s’est possible ?) et la lecture est accélérée de 4 %
Par contre si les suites sont faites directement en vidéo PAL (ou convertible directement en 25 fps) il n’y a pas d’accélération comme le dit Steet.

Je crois que ca date un petit peu, cet article :
"Le catalogue est restraint, et ceci encore pour des années", " Le problème du DVD, c'est qu'il n'enregistre pas et que l'enregistrement n'est prévu pour tout de suite."...
Je savais pas que les dvd étaient plus sensibles aux traces de doigts que les cd, je croyais meme que c'était l'inverse...
En passant, quelqu'un peut m'expliquer la différence entre "anamorphic" et "non anamorphic"?

Oui c’est vrai, mais les caractéristiques techniques n’ont pas changé depuis la sortie du standard (puisque c’est un standard !)

Alors de mémoire : anamorphique c’est quand le rapport largeur/hauteur est plus grand que l’image qui est enregistré sur le dvd, l’image est déformée à l’enregistrement, puis déformé dans l’autre sens à la lecture.
Pour plus d’infos (toujours sur le même site ) : http://www.homecinema-fr.com/bible/video/le16_9.shtml

Disons que tu as un dvd qui a une resolution maxi de 720x576 pour le PAL et c'est cense etre du 4/3.

Si tu veux coder un film qui represente du 16/9, tu peux le coder comme une VHS en 4/3 dans la resolution de 720x576 et donc tu as des bandes noires et le film dedans.
Donc en realite tu utilises seulement une partie des 720x576 pour representer le film.
Ca c'est le non anamorphique.

En anamorphique ils se sont dit : on a 720x576 pixels donc autant tout utiliser pour representer un film en 16/9.
Pas de problemes si ca n'est pas le bon ratio pour un film en 16/9 , la tele n'aura qu'a etirer l'image pour redonner le bon format au final.
Mais au moins toutes les infos sur la hauteur de la resolution sont maintenant utilisees.

Est donc le dvd PAL de Balto 1 est anamorphique.

Ont s’éloignerait pas un peut du sujet de départ non ? ou bien se Topic a t’il encore sa place dans la rubrique Balto 3 ?

Moi je comprend pas pourquoi la boite du 1 & du 2 sont du même thème et la boite du 3 n'a aucun rapport

Du coup, ça explique pourquoi j'ai eu du plein écran au lieu du 16/9e avec certains logiciels de lecture DVD...Merci pour les explications. Devrais-je bouger le sujet vers le forum B1, et changer le titre?

Pour ta question GOL, c'est tout simple : ils ont sortis les DVD du premier et du deux en même temps (en 2002). Donc il ont créé les pochettes en meme temps, c'est pour ça qu'elles ont la meme charte graphique, et que celle du 3 est un peu différente. Mais bon, je trouve que celle du 3 est largement plus belle, et qu'elle ne fait malgré tout pas tache avec les autres. Si seulement ils pouvaient ressortir le 1er avec une vraie belle et digne pochette...Au moins c'est une des choses pour lesquelles Disney sait mieux faire...Là, l'actuelle me donne l'impression d'avoir affaire à une mauvaise copie...Il n'y a meme pas d'images du film derriere la pochette, c'est carrément hallucinant ça quand meme! Comme s'ils avaient honte de sa qualité graphique! Je suis sur qu'il y a des gens qui n'ont pas acheté le dvd, en pensant que ce n'était pas le vrai (et surtout s'ils croyaient que Balto était de Disney...)
Enfin bref. En passant, ta signature est vraiment très jolie, GOL