Animation Source

Ahadi ! Grey wolf ! Dans le livre des six news aventures sa s'écrit Ahadi.

Bref, j'ai ces jolis petits livres^^ Dont la jeunesse de Taka et Mufasa.

J'vais pas vous réécrire l'histoire que j'ai sous les yeux (trop long)

Ahadi et Uru devaient avoir un seul fils : Mufasa et pas Taka (Scar). Mais il eurent (malheuresement pour eux) un deuxième fils, Ahadi, furieux, le nomma Taka (Taka veut dire détrituts en swahili). Mais Uru, elle aima le petit Taka et supplia à son mari de ne pas le tuer car il a un bon coté (pour elle, et pour moi ) Donc, le fautif serait Ahadi.

Après, la cicatrice n'est pas causée par Ahadi, ca serait par un gnou que Taka aurait voulu "utiliser" un gnou pour tuer Ahadi, mais le gnou se retourna contre lui et se fit attaquer par celui-ci.

N'aimant pas son nom et cause de son nouveau physique, Taka décida de s'appeler Scar signifiant cicatrice en anglais. Il aurait don plutot était la victime de toute cette histoire...

Scar en Shawali? Tu veux recopier 100 fois le dictionnaire anglais? C'est de l'anglais, nanmaioh
Ces livres font beaucoup parler d'eux, décidement...

En plus, c'est pas shawali (j'me suis trompé) c'est swahili^^'

J'ai oublié de rajouter Scar qui veut dire en anglais cicatrice. Je sais que Scar n'est pas du swahili mais de l'anglais, merci

Bref, Scar est inocent pour moi malgré que je le hais !

Se baser complétement sur quelques bouquins pour juger un personnage de dessin animé, je trouve ça un peu léger... Ces livres sont officiels, mais restent des oeuvres minoritaires, faites APRES le Roi Lion. Lors de la conception du film, Ahadi et tout ses personnages "du passé" n'étaient probablement pas encore net dans l'esprit des réalisateurs.
Si Scar est "méchant", c'est pour répondre au scénario: Le Roi Lion étant une sorte d'adaptation animaliére d'Hamlet, Scar serait un équivalent lion de Claudius, le frére du Roi désirant le pouvoir (et exilant le prince Hamlet/Simba aprés avoir tué le roi du Danemark/Mufasa). Il ne faut pas chercher plus loin, je pense...

Tu as raison, mais ces livres sont quand même officialisés.

Des tas de choses sont offiçialisés. C'est pas pour autant que c'est la vérité... C'est une version, celle qui a été, entre autre, adopté par Disney avec ces bouquins, mais les personnages du film ne sont pas liés à ce qu'il y a dans ces livres... Ce sont des sortes de "bonus". Mais dans la perspective qu'ils ont été réalisés et créés aprés les personnages originaux, ils n'ont aucune incidence avec ce que les personnages ont pu faire/penser pendant le film. Doooooonc... Ces livres sont plus une "réponse" à certaines questions, des sortes d'explications et de prolongations du Roi Lion, étant donné qu'un deuxiéme film n'était pas prévu.

Mais il faut un antagoniste, dans toutes les histoires. Disney ne créé que trés rarement des méchants qui ont une vraie raison de l'être. Et puis, Scar en a une. Pas une tarabiscotté basée sur des livres, une vraie: Il n'est pas Roi. Ce n'est pas juste, lui qui est le frére du Roi. Le personnage de Scar, créé pour le Roi Lion, celui qu'on voit dans le film n'a que cette seule et véritable raison. C'est ce qui fait ce qu'il est. On peux faire des hypothése, on peux s'appuyer sur ces bouquins, mais ce ne fait qu'enlever du charme au personnage.
Je ne sais plus qui disait ça, mais "pour qu'un héros soit bon, le méchant doit l'être aussi". Pas de bon méchant, pas de bon héros, pas de bonne histoire. CQFD.

Logique

C'est sur que scar est connu plus pour sa méchanceté de vouloir le trone que autre chose; Mais pour répondre au sujet : (après toutes nos réflexions) Scar est pour moi plus méchant qu'inocent.

Absolument d'accord!!