Animation Source

Il faut compter aussi les erreurs que l'on trouve sur l'avion, exemple:
-La jugulaire de Duck passe sur le menton alors qu'elle doit se placer au niveau de la gorge (mâchoir inférieur).
-L'appareil ne porte aucune immatriculation ni sur ses ailes superieurs ni sur les cotés: erreur FATALE
-le type d'aileron arrière qu'il possède n'existait pas sur des avions tel que le sien.
-Il atterri bien trop vite au début de Balto et ne fait pas preuve de "vista"(une vérification du terrain avant l'atterrissage).On ne sait jamais si il atterri ou si il décolle face au vent (règlement imposé au pilote).

Et d'autre erreurs sur cette avion sont présentes! Signalez les...

Je ne suis pas d'accord Speirs. L'avion de Duke est au contraire un modele
assez repandus a cette epoque deriver du Tiger moth anglais. De plus,
si il ne porte pas d'immatriculation, c'est parce que a cette epoque,
elles commencaient juste a etre obligatoire et dans un coins aussi recule...
Enfin, pour sa facon de piloter, a part quelques figures etrange, elle
est reglementaire. En effet, il n'a pas besoin de prendre des mesures
trop poussees pour se poser en pleine nature. Et pour le vent, on ne
sait pas par contre. Mais je ne pense pas que les createurs se soit
attarder a ce genre de details.

Désolé croco! Je ne connaissait pas ce type d'appareil

MDR je pense juste que c'est comme le truc des guides sur le traineau : c'est un DA pour les enfants alors ils ont pas fait attention, fallait juste montrer un avion .

lol
Non mais on a soulever ce point pour le souis et realiste et surtout
pour prendre part a la conversation.
Et puis il y a certains enfants qui sont traumathise quand ils voient
l'avion de Duke faire un Immelman au raz des paquerettes. Comme moi!

D'accord avec croco! Et ces avions n'étaient pas conçu pour ce genre d'accrobatie!

Ils ont quand meme fait des efforts sur d'autres points, tels que dessiner les batiments "réels" de Nome comme l'église, etc...
(j'avais vu des photos comparatives sur le forum anglais où l'on voyait qu'ils avaient fidelement reproduis certains batiments réels de Nome)

C'est pas vraiment sur ce point là qu'on peut les critiquer...

lol c vrai sa

pour ce qui est, je ne crois pas qu'il y ait d'erreurs.

J'ai trouvé une autre erreur...

Comment sa se fais, que le Musher soit à côté ? Normalement, on devrait pas le voir sur l'évran.... sauf si il court avec ses chiens, mais non, il ne court pas avec ^^'

Oui ! Là t'as bien raison, on ne devrait pas le voir. Mais je crois que ceux qui ont réalisés le film ont voulu faire une vision d'ensemble du traineau et qu'il y avait plus de place pour le musher

Entièrement d'accord avec Nakou. Mais bon, c'est vrai que sur le dessin ça fait bizarre quand même

eh be !! on aurait pas vus ce genre d'erreur, ils auraient pus eviter trop bourrer pour le mettre en place les type ?