Animation Source

Mais même du point de vue strictement technique, je pense que les films en 2D classiques vont vieillir beaucoup moins que les films en 3D actuel, lesquels sont très vite dépassés.

C’est la caractéristique du feu de paille, c’est très intense, mais ça a une durée de vie très courte. D’où peut être l’empressement des producteurs (qui à mon avis ont parfaitement compris cela) pour exploiter le filon avant qu’il ne s’épuise.

Par contre il me semble que les japonais continuent à faire de la 2D ?

Sinon je suis du même avis que KG et Steet.
Mais à mon avis à un moment il va finir par y avoir une sorte de "crack", et tout le monde se dira « mais comment ça a fait pour arriver ? »

C'est sur, mais moi qui pensait que ca aller bientot arriver, les récents succès tels que Over the hedge ou Happy feet prouvent encore le contraire...
Pour que ca s'arrete vraiment, il faudrait justement un BON nouveau film 2D et qui MARCHE. Mais c'est un cercle vicieux...Personne ne prend la peine (ou le "risque") d'etre les premiers à refaire de la 2D.
Oui les japonais font toujours de la 2D, ils sont biens moins idiots. Mais pour moi ca reste quand meme autre chose, je les mélangerais jamais avec les "Disney" comme beaucoup le font. Pour moi c'est presque plus des films que des dessins animés.

moi qui plus tard voulais faire mon propre dessin animée, ca me motive de redonner le gout a tout le monde! mais a mon avis mon DA ne marchera pas bien y a que moi pour aimer ca T_T

ça serait cool.

Moi je suis pour le 2d car je trouve qu'il ya du mérite dans le travail qu'i=on fournit les personnes pour faire les dessins car pour le 3D certe il fallait dessiner au départ les personnage mais après , les mouvements..., ça a été fait avec les ordis alors moi je trouve que sa à moins de mérite de faire un 3D qu'un 2D.
Il est vrai que j'aime des films en 3D mais il est vrai que c'est toujours la même chose au final.

(je tape 1)

vous avez déja vu les dessins des 3D??? c'est vriament pitoyable! en regardant "Nemo" on se dit "mais on dirait presuqe des vrais!! c'est trop bien fait!" mais en fait! c'est nul!!

a se moment là, si y en à qui trouve que Nemo ressemble à un vrai, c'est plus un dessin animé, parce que pour moi, le but du dessin animé, c'est justement de nous sortir de la réalité

Nemo est un dessin animé, c'est impossible les chose que font ces poissons et leur anathomie n'est pas comme celle des vrais (surtout pour les yeux) mais les graphismes est tres rapprocher de la réaliter (trop)

Non au contraire, à mon avis c’est normal si cela suit la même logique qu’une "Bulle spéculative" : ça n’arrêtera pas de croître et de paraître "merveilleux", rentable, etc… , jusqu’au moment où la bulle va atteindre son "point de rupture". Et là… Boum ! (en fait c’est plutôt une implosion, ça donnerais quoi comme onomatopée, Muob ? )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_sp%C3%A9culative
http://fr.wikipedia.org/wiki/Krach

La problème c’est qu’en général on ne sait pas à l’avance quand la bulle va imploser, c’est souvent brutal et sans préavis. Ceux qui ont investi au bon moment s’en seront mis plein les poches, et ceux qui ont investi trop tard se retrouvent ruiné !

Ce n'est pas ce qui est arrivé dans le cas des films d'animation 2D, où ca a été plutot progressif. (déclin progressif juste après la sortie du Roi lion)

je pense tout de même que dans le coeur des gens la 2D reste quand même à la première place : les "vieux" disneys indémodables ... enfin c'est ce que je constate quand je discute avec des gens .

Certes, mais la question est : iraient-ils voir de nos jours un film tel que Cendrillon au cinéma? Je crois que le problème est là...Les gens ont trop de préjugés.

je crois que pour beaucoup de gens les dessins animés en 2D leur rappelle leur enfance aussi ... alors ils croient que ce genre de DA sont uniquement destinés aux petits .